當個案說「治療沒有用」:對同盟破裂的不防衛回應
當個案說諮商沒有幫助時,那可能像是一紙對你專業能力的判決。本文教你如何在臨床上讀懂這份回饋,並把破裂轉化為修復。

重點摘要
當個案說治療「沒有用」時,多數臨床工作者會湧起一陣自我懷疑或防衛。但關於同盟破裂的研究,把那一刻重新框為治療中最有力的契機之一。負向回饋通常指向三件事之一:個案目標與你的目標之間的不一致、一道細小的關係性裂痕,或對改變本身的矛盾。當你以確認個案的勇氣、重新協商治療目標,並在此時此地處理這一刻來迎接它時,對話便能越過表面的交談,進入真正的改變。
「老實說,我不確定這有沒有用。」你胃往下一沉的那一刻
個案坐進椅子,望著地板,說出口:「我已經來了好一陣子了,而……我其實不太知道有什麼變好了。」
如果你與個案工作有任何一段時日,你就知道隨之而來的那種感覺。它像一記小小的打擊落下——一種你的專業正被質疑的感覺,一陣你沒能幫上忙的自責泛起。對我們有些人而言,一個更安靜、更防衛的聲音也升起了:這個個案只是在阻抗。 那份反應值得留意;它是反移情,而它往往把我們推向恰恰錯誤的回應。
數十年的心理治療研究指向一個不同的方向。你所聽到的,極可能是一次同盟破裂——你與個案之間工作連結的緊張或瓦解。而破裂,遠非訊號著失敗,反而是深化治療最可靠的契機之一。Safran 與 Muran 關於破裂與修復的工作,以及更廣的同盟文獻,一貫地發現,臨床工作者如何回應這些時刻,比破裂是否發生更能預測結果(Eubanks, Muran, & Safran, 2018)。
常見的錯誤是可預期的:我們過度解釋、我們捍衛方法,或我們把這句話歸檔為「阻抗」便繼續往前。本文要談的是另一條路——讀懂這份抱怨的臨床意義,並以一種不防衛、接納的立場去迎接它,把一個緊張的時刻轉化為一個轉捩點。
把抱怨當成資料,而非攻擊
第一項任務是內在的:把你自身的焦慮安撫得夠久,好把個案的話轉化為臨床資料。一份抱怨不只是不滿——它是一個羅盤,指向當前工作中所欠缺的東西。
負向回饋通常會收斂為三個面向之一:
1. 目標不一致
個案此刻想要的是症狀的緩解;你卻在朝向洞察與性格層面的改變工作。「這沒有用」往往是一句關於方向的陳述,而非關於努力或能力。你們兩人也許只是瞄準了不同的目標。
2. 一道細小的關係性裂痕
有時你錯過了一個核心感受,或一次同理失敗未經修復便溜了過去。許多個案不會直接把它說出來——「這沒有用」成了「你上週沒懂我」一個含糊的容器。
3. 對改變的恐懼與矛盾
就在真正的移動開始之際,一份潛意識的畏懼可能以貶低工作的形式浮現。這一份是真實的——但要抗拒當場詮釋它的衝動。個案的主觀經驗,需要先被確認,任何詮釋才能被聽進去,而不是被感受為一種駁回。
防衛 vs. 不防衛的回應:那道決定性的差異
你立即、幾乎反射性的反應,往往決定了接下來會發生什麼。一個防衛的姿態,告訴個案他的感受沒有被接住——這是一條有充分文獻佐證、通往過早脫落的路徑。一個不防衛的姿態,則告訴他某件遠為珍貴的事:這是一個能盛住我的負面感受、並保持臨在的人。 那正是其餘工作所仰賴的、被感受到的安全。
| 防衛式回應(避免) | 不防衛/治療性回應(力求) | 個案帶走了什麼 | |
|---|---|---|---|
| 在當下 | 「改變是慢慢來的。」/「可是你上週說你覺得好一點了。」(解釋、辯解、反駁) | 「聽起來它對你來說就是這種感覺。謝謝你對我這麼誠實——這需要一些勇氣。可以多告訴我一些,是哪裡讓你有這種感覺嗎?」(確認、探索) | 防衛式:他不相信我。 不防衛式:我的挫折在這裡是要緊的。 |
| 詮釋的焦點 | 「我想你會這樣覺得,是因為你害怕改變。」(一個把問題推回個案身上的過早詮釋) | 「我想我也許漏掉了某些東西。我想我們一起重新看看我們的目標。」(承擔自己的部分,邀請協作) | 防衛式:所以我才是問題? 不防衛式:我們是在一起處理這件事。 |
| 處理自己的感受 | 抓取術語或理論來掩蓋自己的焦慮 | 在內在消化那份不適,並在此時此地與這份關係同在 | 防衛式:我感受到那份距離。 不防衛式:這感覺很真實。 |
表一。對個案負向回饋的防衛式與不防衛式回應。
把危機轉化為契機的三個策略
那麼,當下你究竟要做什麼?以下是一套三步驟順序,當會談的地板彷彿從你腳下塌陷時,你可以伸手取用。
1. 確認那份勇氣,完整且優先
告訴一位治療師治療沒有用,需要真正的膽量。在任何事情之前,先承認這一點:「要告訴我你很失望,並不容易,而你願意這麼誠實,其實給了我們一個往前走的機會。」 你正在把這份抱怨命名為協作,而非攻擊。先完整地、不帶一個字解釋地,接住個案的主觀經驗——那份挫折、那份失落。其餘的一切,都在之後。
2. 重新協商目標與方法
用這份抱怨來盤點工作的結構。「我們一開始設定的目標,也許不符合你現在所在的位置。對你而言,此刻最要緊的改變是什麼?」 這把同盟,重新環繞著個案真正需要的東西來締約。這也正是**回饋知情治療(FIT)**發揮價值之處:把簡短、例行的成效與同盟確認,內建進每一次會談,能防止小小的不一致演變成無聲的破裂。Scott Miller 與國際臨床卓越中心(ICCE)為此目的,提供了成效評定量表(ORS)與會談評定量表(SRS)。
3. 運用後設溝通
走出內容,去談論歷程本身。「我們此刻正在做的——你說出一份失望,而我們兩人一起把它處理開來——這跟你在這個空間之外的關係裡通常的情況,有什麼不一樣?」 當個案能說出不滿,並得到的回應是穩定、而非報復或崩潰時,這一刻本身便成為一次矯正性情緒經驗(Alexander & French, 1946)。這是活在桌面上、而非抽象地被描述的治療。
結語:不完美所具有的療癒力量
世上沒有無瑕的治療師——而努力顯得無瑕,通常只會拉大我們與個案之間的距離。「這沒有用」不是一張關於你專業能力的成績單。它更常是一份懇求:「我需要你更深地理解我內在正在發生什麼。」 當你接住那個訊號,並不帶防衛地盛住它時,工作便越過了客套的交談,進入改變真正發生的地方。
話雖如此,臨床工作者終究是人。在尖銳回饋的熱度中,要弄丟自己說過什麼、或漏掉個案語氣裡的一個細微轉變,都很容易。而要從那一刻的內部,誠實地判斷自己的回應究竟是防衛還是接納,是真的很難。
- 客觀地檢視自己。 錄製會談並從逐字稿著手,仍是研究個案回饋模式與你自身回應這兩者最可靠的方式。
- 善用如今可得的工具。 面向臨床工作者的平台,如 Upheal 與 Nod,能自動把會談轉成逐字稿,並浮現出在當下難以追蹤的模式——情緒語言、個案與治療師之間的說話時間平衡。Modalia AI 以一套以安全為先的設計提供同類的支援,處理逐字稿、個案概念化與紀錄,好讓你的注意力停留在個案身上。
- 把它帶進督導。 把個案說「這沒有用」那次會談裡確切的對話拉出來,能給你的督導者具體的東西可以工作——遠比模糊的回憶豐富,也遠更可能產出一個可用的替代做法。
別害怕個案的抱怨。它們也許是你被交到手上、最有力的臨床工具。傾聽今天會談裡那些小小的不滿,並信任:裡頭正等著一個新的治療可能。
參考資料
- 1.
- 2.
- 3.
常見問題
個案說治療沒有用,是個壞徵兆嗎?
通常不是。在同盟文獻中,這些時刻被理解為破裂,而臨床工作者如何回應它們,比它們是否發生更能預測結果。一份抱怨往往是投入的訊號,也是深化工作的契機——而非失敗的證據。
在當下,我該避免說什麼?
避免解釋、辯解或反駁(「改變需要時間」、「可是你上週說你覺得好一點了」),也避免一個把困難推回個案身上的當場詮釋。這些回應往往讓個案覺得不被聽見,並升高過早脫落的風險。
ORS 與 SRS 如何幫助處理負向回饋?
成效評定量表與會談評定量表,是回饋知情治療的一部分,給個案一個有結構、低風險的方式,在每次會談標示不滿。及早抓住小小的下滑,意味著你能在輕微的不一致硬化成破裂之前,重新協商目標。兩者皆可透過 Scott Miller 的 ICCE 取得。
在這個脈絡下,什麼是後設溝通?
它指的是走出會談的內容,去談論你與個案之間的歷程——把房間裡正在發生的事命名出來。當個案能說出失望、並得到穩定的回應時,那段交流本身便能成為一次矯正性情緒經驗。
本文依據 Modalia AI 臨床指引撰寫與審閱,並在發布前經過專業人員的人工審核。


