與非自願個案建立關係:面對青少年與轉介個案的實用策略
三個實證取向策略,幫助你打破沉默、與抗拒、被強制或從未選擇坐進你晤談室的青少年個案建立信任。

重點摘要
非自願個案的沉默與抗拒,很少是針對諮商師的攻擊,而是一種對個人自主性的捍衛。抗拒理論提示我們,被強制前來的個案最需要的並不是解決問題,而是重新找回安全感與掌控感。臨床工作者可以透過肯認抗拒、提供有結構的選擇,並清楚說明保密的界線來建立關係。放下急著「修正」的衝動、容納沉默,並給個案探索的空間,往往才是真正打開那扇緊閉之門的關鍵。
「我根本不想來」:接近躲在沉默高牆後的個案
門打開,個案沉重地走進來,重重坐進椅子裡,雙臂交叉,眼睛盯著地板。你問的每一個問題,換來的都是「我不知道」或「沒事」。如果你曾與青少年工作過——或是面對由法院、學校、雇主轉介而來的成人——你一定見過這種非自願個案。對他們之中的許多人來說,諮商室根本不是療癒之地,而是懲罰的延伸。
那份沉默與反彈,連經驗豐富的臨床工作者都可能被動搖。它會悄悄侵蝕你的勝任感(「我是不是哪裡做錯了?」),而想要促成改變的壓力,又容易誘使你介入得太用力、太早。但從臨床角度來看,非自願個案的抗拒通常並非針對你而來,而是對自身自主性的一種捍衛。本文要談的,是那些能輕輕叩響緊閉之門的關係建立技巧——以及讓你在過程中不致耗竭的實務習慣。
抗拒的心理學:他們為什麼選擇沉默
有效的介入,始於理解行為本身。抗拒理論(Brehm, 1966)主張,當人感到自由受到威脅時,會反向推回以重新奪回那份自由。對非自願個案而言,諮商本身就是那個被加諸的處境,而抗拒它,可能正是一種保護尊嚴與自我感的健康嘗試。
在青少年身上,這之上還疊加了一層發展性因素。杏仁核的情緒反應傾向跑在仍在成熟的前額葉皮質的調節能力之前,而這個階段的核心發展任務正是個體化——從成人權威中分化出來。因此,對成人介入的抗拒,不只是情境性的,更是發展上「準時」的表現。
下表對照了自願個案與非自願個案的心理姿態,它清楚指出一件事:兩者所需要的開場方式,從根本上就不同。
| 自願個案 | 非自願個案(轉介/青少年) | |
|---|---|---|
| 尋求諮商的動機 | 渴望改變;想從痛苦中得到緩解 | 想躲避外在壓力或懲罰 |
| 看待諮商師的方式 | 協助者、專家、盟友 | 權威人物、監督者、說教者 |
| 主要防衛 | 合理化、潛抑(潛意識) | 沉默、敵意、迴避(意識/策略性) |
| 早期目標 | 解決問題、緩解症狀 | 建立安全感、重建掌控感 |
表 1. 自願與非自願個案的心理姿態與建議取向。
如表所示,標準開場白——「那麼,最近有什麼讓你覺得辛苦的嗎?」——對非自願個案是行不通的。他們首先需要的不是解方,而是兩個未說出口的問題的答案:我在這個房間裡安全嗎?這個人站在我這邊嗎?
建立關係的三個策略
那麼,你到底該如何朝他們靠近?以下三種做法,從第一次晤談起就能在晤談室裡運用。
1. 站在抗拒這一邊
這聽起來很矛盾,但你必須去承認抗拒,而不是與它對抗。在動機式晤談(Miller & Rollnick)中,這正是隨抗拒而行的精神。與其壓制個案的煩躁或無聊,不如替他們把它說出來:
「所以你是被人叫來才來的。這是你自己的時間,你寧可去做幾乎任何其他事,坐在這張椅子上老實說很惱人。換成是我,大概也會火大。」
這種肯認會悄悄植入一個強而有力的念頭:*這個人跟那些只會說教的大人不一樣。*它把你從對手,重新定位成一個或許真的可以聊聊的對象。
2. 提供有結構的選擇,以重建掌控感
非自願個案最匱乏的,就是掌控感。讓他們在晤談中決定些什麼,再小都好。但要避免開放到漫無邊際的問題(「你想做什麼?」)——這類問題往往會拉高焦慮,或只是再換來一句「我不知道」。有邊界的選擇效果更好:
- 「我們有五十分鐘。你想用滿整段時間,還是聊個四十分鐘提早結束?或者中間休息個十分鐘?」
- 「想先從學校聊起,還是從家裡那些讓你煩的事?或者先靜靜地坐個五分鐘也行?」
無論哪種,個案都會體驗到自己是主動駕馭歷程的參與者——而不是被處理的對象。
3. 把保密的界線講清楚
轉介個案,尤其是青少年,常常假設諮商師會把一切都回報給家長、老師或觀護人。請具體而且及早地把保密的範圍——以及它的界線——說清楚:
「你在這裡說的話——抱怨、對老師的牢騷、對爸媽的不滿——都留在這裡,這是受保護的。唯一的例外是安全:如果我認為你有受到嚴重傷害的風險,或是有傷害別人的風險,我就必須採取行動。除此之外,沒有你的同意我不會透露任何事——就算你爸媽來問也一樣。」
要注意,保密的具體例外——通報虐待的義務、警告義務,以及未成年人紀錄的相關規範——會因法域而異。請熟悉你所在地區的法令與專業倫理守則,並依此調整這段說明,而不要承諾比法律所允許更多(或更少)的保密。做得好,這種清楚的結構化會降低焦慮,並為信任奠定基礎。
諮商師的姿態:「別急著修正——留下來就好」
臨床工作者面對非自願個案時最容易掉入的陷阱,是矯正反射:看到不對勁的地方就想糾正,感到一股把對方導向正途的拉力。但在個案還沒準備好之前提出的建議,聽起來就像嘮叨——只是他生活中每個大人都在給他的東西的又一份。
早期晤談需要一種勇氣:暫時把治療議程放下一陣子。沉默降臨時,去容納它——承接它——給個案時間去摸清這個房間的分寸。中介物可以幫上忙:桌遊、圖卡或情緒卡、音樂。對於覺得直接眼神接觸太過暴露的青少年來說,並肩而坐、朝向第三個物件說話,往往比面對面交談安全得多。
守護這份連結:關於紀錄的一點提醒
與非自願個案工作,常像走在薄冰上。你不能漏掉任何一絲表情或語氣的轉變,然而就在你移開視線去做筆記的那一刻,你辛苦建立的關係可能就裂開了。
這正是安全的臨床紀錄支援能悄悄幫上忙的地方。當你能放下做筆記的負擔、全然臨在於個案的臉與眼神時,他們會感受到:*這個人是真的在聽我說。*像 Modalia AI 這樣的工具——一個以安全為先、專為諮商師打造的 AI 夥伴,提供逐字稿、個案概念化與紀錄支援——其設計初衷正是讓你的注意力留在晤談室裡,而不是落在紙上,同時保護個案資料。不過,重點從來不是技術。關係不是一種技巧,而是**讓對方感受到你是認真的那個過程。**下次晤談,不妨把筆和記事本放到一旁,以一顆開放、不急躁的心去與個案相遇——連同他的抗拒一起接住。那個小小的轉變,或許正是讓一扇上鎖的門應聲轉動的鑰匙。
參考資料
- 1.
- 2.
常見問題
非自願個案為什麼在晤談中保持沉默?
沉默通常是對自主性的捍衛,而非針對諮商師的攻擊。抗拒理論提示,當人感到自由受威脅時,會反向推回以奪回它。對被強制或被轉介的個案來說,抗拒往往是保護尊嚴與掌控感的健康嘗試。
面對被強制前來的個案,最重要的早期目標是什麼?
是建立安全感、重建個案的掌控感——而不是解決他帶來的問題。在個案感到這個房間是安全的、諮商師是盟友而非又一個權威人物之前,聚焦問題的提問往往只會加深抗拒。
我該如何向青少年說明保密的界線?
要具體而且及早:清楚說明哪些內容會被保密,並指出具體的例外,通常是有嚴重傷害自己或他人的風險。由於通報義務與未成年人紀錄的法規因法域而異,請依當地法令與專業守則調整說法,避免過度承諾。
什麼是「矯正反射」,它為什麼會適得其反?
那是一種看到不對勁就想糾正、把個案導向「正確」道路的本能。在個案還沒準備好時給出的建議,聽起來就像嘮叨——只是他從生活中每個大人那裡早已聽膩的東西——反而會強化你正想軟化的那份抗拒。
本文依據 Modalia AI 臨床指引撰寫與審閱,並在發布前經過專業人員的人工審核。


