Wenn eine Klientin sagt „Dieses Testergebnis bin nicht ich“: abwehrende Profile verstehen und entscheiden, wann erneut getestet wird

„Ich glaube nicht, dass das ich bin“: der abwehrenden Klientin begegnen

Eine Klientin nimmt ihr Befundblatt in die Hand, runzelt die Stirn und sagt: „Das passt irgendwie nicht – so ängstlich bin ich bei Weitem nicht.“ Oder: „Da steht, ich sei depressiv, aber ehrlich gesagt bin ich nur etwas erschöpft.“ Wenn Sie schon eine Weile diagnostisch arbeiten, kennen Sie den kleinen Ruck, der darauf folgt. Sie haben in das Arbeitsbündnis investiert, das Verfahren sorgfältig durchgeführt – und nun wird das Ergebnis selbst zurückgewiesen, sodass die Beziehung für einen Moment ins Wanken geraten kann.

Hier lohnt es sich innezuhalten. Die Verleugnung oder Abwehr einer Klientin ist kein Hindernis für die Diagnostik – sie sind klinische Daten erster Ordnung. Warum erlebt dieser Mensch das eigene Profil als fremd oder inakzeptabel? Welcher psychische Mechanismus liegt dem Widerstand zugrunde? Genau bei diesen Fragen beginnt eine treffsichere Fallkonzeptualisierung. Dieser Beitrag betrachtet, wie sich abwehrendes Antwortverhalten bei Instrumenten wie dem MMPI-2 lesen lässt, wann eine erneute Durchführung wirklich angezeigt ist und wie man einen Retest so einlädt, dass er die Arbeit vertieft, statt sie zu zerbrechen.

Warum Klientinnen und Klienten ihre eigenen Ergebnisse zurückweisen: ein genauerer Blick auf die Abwehr

Wenn eine Klientin ein Ergebnis „falsch“ nennt, ist das selten bloß eine Beschwerde. Klinisch sind meist zwei breite Strömungen am Werk. Die erste ist die bewusste Verzerrung – die absichtliche Darstellung in günstigerem (faking good) oder stärker beeinträchtigtem Licht (faking bad). Die zweite ist die unbewusste Abwehr – eine Kluft zwischen dem tatsächlichen Funktionsniveau und der Selbstwahrnehmung, angetrieben von begrenzter Einsicht statt von Absicht.

Um zu bestimmen, mit welcher Strömung Sie es zu tun haben, lesen Sie die Validitätsskalen im Zusammenhang mit den klinischen Skalen, nicht isoliert. Beim MMPI-2 etwa deuten deutlich erhöhte L- und K-Skalen in Verbindung mit einem insgesamt gedämpften klinischen Profil auf jemanden hin, der sich bemüht, wie „eine gesunde Person ohne jede Belastung“ zu wirken. Umgekehrt kann eine breite Erhöhung über die Skalen hinweg einen Hilferuf darstellen – ein dringendes Bemühen, gesehen zu werden. Diese feinen Muster zu unterscheiden, ist der erste Schritt, um zu entscheiden, ob ein Retest angezeigt ist. Die folgende Tabelle stellt die abwehrenden Profile gegenüber, denen Sie am ehesten begegnen.

Tabelle 1. Bearbeitungshaltung im Test und ihre klinischen Signaturen.

Wann erneut durchführen – und wie man es therapeutisch einlädt

Wann also sollten Sie einen Retest empfehlen? Einen nur deshalb zu verlangen, weil ein Profil ungültig ist, kann das Arbeitsbündnis beschädigen. Die erneute Durchführung sollte nicht als Fehlerkorrektur gerahmt werden; sie ist eine therapeutische Intervention, die der Klientin hilft, sich selbst ehrlicher zu begegnen.

Klinische Warnzeichen, die eine erneute Durchführung rechtfertigen

Beginnen Sie mit den technisch nicht interpretierbaren Fällen. Wenn beim MMPI-2 VRIN (variable response inconsistency) oder TRIN (true response inconsistency) einen T-Wert von 80 oder höher erreichen, hat die Klientin die Items wahrscheinlich nicht sorgfältig gelesen, und die Interpretation wird bedeutungslos. Ebenso ist bei extrem hohem F oder so stark erhöhten L- und K-Werten, dass das klinische Profil vollständig gedämpft ist (ein „versenktes“ Profil), die zugrunde liegende Pathologie verdeckt, und ein Retest oder ein ergänzendes Verfahren ist erforderlich. Eine Vorsichtsmaßnahme hat Vorrang vor allem anderen: Schließen Sie zuerst eine akute Psychose oder eine Situation mit Krisenbedarf aus, bevor Sie das Profil als bloßes Validitätsproblem behandeln.

Nicht „Sie haben gelogen, also noch einmal“ – eine empathische Einladung

Wenn Sie die Möglichkeit eines Retests ansprechen, lassen Sie jeden Ton von Anschuldigung oder Verhör weg. In Anlehnung an Stephen Finns Modell des Therapeutic Assessment könnten Sie in drei Schritten vorgehen:

• Validierung: „Es klingt, als passten diese Ergebnisse nicht zu dem Bild, das Sie von sich haben – und als Reaktion ergibt das vollkommen Sinn.“
• Die Absicht neu rahmen: „Ich vermute, dass ein Teil von Ihnen sich beim Ausfüllen in einer ungewohnten Situation von seiner besten Seite zeigen wollte. Oder vielleicht war es so schwer, dass es einen starken Sog gab, dass jemand wirklich begreift, wie viel Sie tragen.“
• Kollaborative Einladung: „Betrachten Sie dieses Profil als Momentaufnahme Ihrer geschützten Seite. Wir kennen uns inzwischen ein wenig besser, und der Raum fühlt sich sicherer an – wenn Sie also bereit sind, die Deckung ein kleines Stück zu senken und wir es gemeinsam durchgehen, bekommen wir, glaube ich, ein wahreres Bild sowohl Ihres Schmerzes als auch Ihrer Stärken. Wollen wir es zusammen versuchen?“

Alternativen und parallele Verfahren

Bleibt eine Klientin dauerhaft abgeneigt gegenüber Selbstbeurteilungsverfahren, erzwingen Sie keine Wiederholung. Erwägen Sie stattdessen eine Ergänzung durch projektive Verfahren (z. B. Rorschach, Satzergänzungsaufgaben), um bewusste Abwehr zu umgehen, und nutzen Sie ein strukturiertes Interview, um Diskrepanzen zwischen den Testdaten und dem tatsächlichen Alltagsfunktionieren der Klientin zu erkunden. Die Triangulation über mehrere Methoden zeigt oft, was eine einzelne Selbstbeurteilung nicht kann.

Fazit: Abwehr ist der Panzer, den eine Klientin trägt

„Diese Ergebnisse stimmen nicht“ ist selten ein Angriff auf die behandelnde Person. Häufiger ist es ein Signal von Selbstschutz – der Wunsch, nicht in der eigenen Verletzlichkeit ertappt zu werden. Wenn Sie dieses Signal treffsicher wahrnehmen und Bedingungen schaffen, die sicher genug sind, dass die Klientin sich erneut zeigen kann, hört der Retest auf, eine administrative Pflicht zu sein, und wird zu einem echten Wendepunkt in der Behandlung. Was die Abwehr einer Klientin auflöst, ist nicht akribisches Auswerten; es ist eine warme, tragfähige therapeutische Beziehung.

Allerdings ist es aus der Erinnerung über eine ganze Sitzung hinweg schwer, die feinen Zögerlichkeiten, Tonwechsel und konkreten Beschwerden zu erfassen, die im Raum auftauchen – und genau zu behalten, wann und in welchem Kontext eine Abwehr aktiv wurde. Ihre Aufzeichnung des Gesprächs genau durchzusehen, wie auch immer Sie sie führen, ist das, was Ihnen erlaubt, einen konkreteren Plan für die nächste Sitzung zu erstellen und das Muster der Klientin in der Tiefe zu verstehen.